映画『でっちあげ』はつまらない？ひどい？評価が割れる理由7選と賛否の決定的な分岐点

映画『でっちあげ』を検索すると、「つまらない」「ひどい」「意味が分からない」といった否定的な声と、「誠実な社会派映画」「考えさせられる傑作」という真逆の評価が並んでいます。 なぜここまで評価が割れているのでしょうか。

この映画は、単純に面白いか・つまらないかで判断しようとすると、必ずどこかで違和感が生まれます。 それは作品の完成度が低いからではなく、観客の期待や鑑賞姿勢によって見え方が大きく変わる設計をしているからです。

本記事では、「でっちあげ 映画 評価」という検索意図に対して、 感想の羅列ではなく、 なぜ賛否が分かれたのかを構造的に整理していきます。

重すぎるテーマ、カタルシスのなさ、善悪を断定しない描き方、実話ベースならではの不快感――。 「つまらない」と感じた人の違和感も、「面白い」と感じた人の評価も、 どちらも否定せずに言語化していくことがこの記事の目的です。

本当にこの映画は「つまらない」のか。それとも、評価の物差しを間違えているだけなのか。

この記事を読む前に｜評価が割れる理由を“先に少しだけ”整理すると

1. 評価が割れる理由①｜重すぎるテーマが観客を選ぶ

要点① テーマの時点で“娯楽向きではない”

映画『でっちあげ』が扱うのは、

誰もが気軽に楽しめる題材ではありません。

子ども、疑惑、冤罪、報道、世論。

どれも、現実と強く結びついた重たい言葉です。

要点② 観ていて「楽しい」と感じにくい設計

サスペンス的なスリルや、

感情を解放する展開は控えめです。

その代わり、

じわじわと胸を圧迫するような空気が続きます。

要点③ 休日の娯楽として選ぶとズレやすい

軽い気持ちで観たい。

スッキリしたい。

気分転換したい。

そういうタイミングだと、

「つまらない」「しんどい」という感想になりやすいです。

要点④ それでも評価される“重さ”がある

一方で、

この重さを欠点だと思わない人もいます。

簡単に消費できないからこそ、

ちゃんと向き合った気がする。

そう感じる層にとっては、価値になるのです。

要点⑤ 感情を守ってくれない映画

この作品は、

観客の感情をケアしません。

泣く場所も、

怒る相手も、

はっきり提示しない。

要点⑥ だから評価が最初から分かれる

重いテーマを、

「観る意味がある」と感じるか。

「わざわざ観たくない」と感じるか。

この時点で、評価は二つに分かれます。

「面白いかどうか以前に、覚悟がいる映画だった」

要点⑦ ここがすべての出発点

以降の評価の違いは、

ほぼすべて、

このテーマの重さをどう受け取ったかに繋がっています。

だからこそ、

『でっちあげ』は、

最初から“観客を選ぶ映画”なのです。

2. 評価が割れる理由②｜カタルシスがない構成が物足りなさを生む

要点① 多くの映画が用意する「気持ちいい終わり」

映画には、ある種のお約束があります。

悪は裁かれ、誤解は解け、感情は回収される。

観客はその瞬間に、安心して席を立てる。

要点② 『でっちあげ』はその快感を与えない

本作は、

盛り上がる終盤も、

分かりやすい逆転劇も用意しません。

感情を解放するタイミングが、最後まで訪れない。

要点③ 「終わったのに終わっていない」感覚

物語は確かに終わる。

けれど、気持ちは置いていかれる。

このズレが、「物足りない」という感想に変わります。

要点④ 期待とのズレが失望に変わる瞬間

真相を知りたかった。

誰かが裁かれると思っていた。

最後は納得できると信じていた。

その期待が強いほど、落差も大きくなります。

要点⑤ 回収しないこと自体がメッセージ

ただし、この構成は失敗ではありません。

現実の出来事は、

物語のように綺麗に終わらない。

その不完全さを、そのまま差し出しているのです。

要点⑥ 現実に近い後味

答えが出ないまま、

時間だけが進んでいく。

ニュースの記憶が、

いつの間にか風化していく。

その感覚に、この映画は近い。

「納得できないけど、目を逸らしてはいけない気がした」

要点⑦ 物足りなさをどう受け取るか

スッキリしない＝失敗。

そう感じる人もいる。

一方で、

スッキリしない＝誠実。

そう受け取る人もいる。

要点⑧ たとえ話でいうなら

結論の出ない話し合いが終わったあと。

何も解決していないのに、

「終わった」だけが残る。

この映画の後味は、その感覚に近いかもしれません。

要点⑨ 事前に知っておくと見え方が変わる

この映画は、

感情を回収してくれない。

そう分かって観るだけで、

「物足りなさ」は「意図」に変わります。

【画像はイメージです】

3. 評価が割れる理由③｜善悪を断定しない曖昧さ

要点① 観客の立ち位置が最初から決まっていない

多くの映画は、

「この人を応援してほしい」

という立ち位置を、最初から示します。

しかし本作は、観客の立ち位置を固定しません。

どちらの視点にも一定の理解を示しながら、

決定的な答えは渡してこない構造です。

要点② 感情移入しにくいという声が生まれる理由

「誰が悪いのか」をはっきりさせないため、

怒りや共感の矛先が定まりにくくなります。

その結果、

感情を預ける場所が見つからないと感じる人も出てきます。

要点③ 白黒つけないことへの戸惑い

物語として観ると、

曖昧さは不親切にも映ります。

「結局どういうことだったの？」

という感想が出るのも、自然な反応です。

要点④ ただし、この曖昧さは逃げではない

ここで重要なのは、

この曖昧さが説明不足ではない点です。

むしろ、

簡単に断定できない問題であること自体を、

そのまま差し出していると言えます。

要点⑤ 現実の人間関係に近い描き方

現実では、

誰か一人だけが100％悪い状況は少ない。

誤解、恐怖、立場、焦り。

そうしたものが絡み合って、

取り返しのつかない結果に向かう。

本作は、その「途中経過」を重視しています。

要点⑥ 観客に突きつけられる問い

この映画は、

「誰が悪いと思ったか」を観客自身に問い返します。

そして同時に、

「なぜそう思ったのか」まで考えさせる。

「答えをもらえない代わりに、自分の判断の癖が見えた」

要点⑦ 安心できないからこそ残る余韻

誰かを断罪して終われない。

でも、それで終わってしまっていいのか。

その違和感が、

観終わったあとも、

静かに残り続けます。

要点⑧ ここで評価は決定的に分かれる

この曖昧さを、

• 不親切と感じるか
• 誠実と感じるか

その受け止め方で、

この映画の評価は大きく変わります。

要点⑨ たとえ話でいうなら

正解のない相談を持ちかけられた夜。

励ましも、断罪もできず、

ただ話を聞いただけで終わった感覚。

この映画の後味は、

あの「何も解決していない感じ」に近いかもしれません。

要点⑩ この構造を知っていると見え方が変わる

最初から「白黒はつかない」と分かっていれば、

この曖昧さは欠点ではなくなります。

むしろ、

観客を信頼した作りとして、

静かに評価できるようになるはずです。

4. 評価が割れる理由④｜“犯人探し映画”ではないという期待とのズレ

要点① 多くの人が無意識に期待してしまうもの

検索してこの映画にたどり着く人の多くは、

心のどこかで、

「結局、誰が悪かったのか知りたい」と思っています。

要点② しかし物語の焦点はそこにない

本作が描くのは、

犯人や真相そのものではありません。

焦点が当てられているのは、

疑惑が生まれ、広がり、制御不能になるまでの流れです。

要点③ 「何が起きたか」より「なぜ止まらなかったか」

なぜ報道は過熱したのか。

なぜ世論は一方向に傾いたのか。

なぜ途中で立ち止まれなかったのか。

この“なぜ”の積み重ねこそが、物語の中心にあります。

要点④ ミステリー的快感を期待すると失敗しやすい

伏線が回収され、

真実が暴かれ、

すべてが腑に落ちる。

そうしたミステリー的カタルシスを求めていると、

この映画は物足りなく感じられます。

要点⑤ 肩透かしではなく、設計の違い

答えを出さないのは、

物語を放棄しているからではありません。

むしろ、

答えを出してしまうことの危うさを、

あえて避けているようにも見えます。

要点⑥ 観客の「知りたい欲」を裏切る勇気

観客が一番欲しがるのは、

はっきりした結論です。

それをあえて与えない。

この姿勢自体が、賛否を生む要因になります。

「真相を知りたかった。でも、知れないこと自体がテーマなんだと後から気づいた」

要点⑦ 社会問題に近い読後感

現実の事件も、

すべてが明確に解明されるとは限りません。

分からないまま、

世間の関心だけが次へ移っていく。

この映画は、その後味を再現しています。

要点⑧ ここで評価ははっきり分かれる

「答えがない＝つまらない」と感じるか。

「答えがない＝現実的」と感じるか。

この分岐点で、評価は決定的に変わります。

要点⑨ たとえ話でいうなら

原因究明が終わらないまま、

会議だけが解散したあと。

誰も納得していないのに、

時間だけは前に進んでいく。

この映画の後味は、あの感覚に近いかもしれません。

要点⑩ 期待値をずらすと見え方が変わる

「犯人を知る映画」ではなく、

「社会が壊れていく過程を見る映画」。

そう捉えた瞬間、

この作品の輪郭は、かなりはっきりしてきます。

5. 評価が割れる理由⑤｜実話ベースゆえの不快感とリアリティの強さ

要点① フィクションとして楽しめない瞬間

この映画を観ていると、

どこかで「作り話だ」と割り切れなくなる瞬間があります。

それは、実話を想起させる構成を取っているからです。

要点② 現実と地続きだと感じた途端に生まれる感情

フィクションなら受け止められる描写も、

現実にあり得ると感じた瞬間、

娯楽ではなく負荷に変わります。

「これは楽しんでいい話なのか」

そう戸惑う感覚が、不快感へと繋がっていきます。

要点③ 「ひどい」という言葉が出てくる理由

この“ひどい”は、

完成度が低いという意味ではありません。

むしろ、

観ていてつらいという感情の吐き出し先として、

選ばれやすい言葉です。

要点④ 実話ベースが持つ逃げ場のなさ

実話を想起させる以上、

登場人物を「キャラクター」として処理しづらい。

そこには、

実在しそうな誰かの人生が透けて見えます。

要点⑤ 胃に残るような後味

観終わったあと、

すぐに切り替えられない。

それどころか、

気持ちが少し沈んだままになる。

この後味が、

人によっては「もう観たくない」に変わります。

要点⑥ それでも評価されるリアリティ

一方で、

この生々しさを高く評価する声もあります。

派手な脚色をせず、

都合のいい感動に逃げない。

その姿勢が、

「誠実」「信頼できる」という評価に繋がります。

「楽しくはなかった。でも、軽く扱わなかったことに意味があると思った」

要点⑦ 娯楽としての線引きが難しい

この作品は、

娯楽と現実の境界線を、

あえて曖昧にしています。

その結果、

楽しめなかったという感想と、

忘れられないという感想が、同時に生まれます。

要点⑧ ここで好みがはっきり分かれる

映画に、

• 現実からの距離
• 気持ちの逃げ場

を求める人には、

このリアリティは重すぎるかもしれません。

要点⑨ 逆に刺さる人も確実にいる

社会問題を、

他人事としてではなく、

自分の延長として考えたい。

そういう人にとって、

この“しんどさ”は価値になります。

要点⑩ 不快感＝失敗ではない

不快だった、つらかった。

その感想自体が、

この映画のリアリティを証明しています。

だからこそ、

評価は割れ続ける。

それが、この作品の性質なのだと思います。

なお、本作は実話を想起させる構成であるため、 「元ネタになった事件は何だったのか」「冤罪はなぜ起きたのか」 が気になる人も多いはずです。 実際の背景については、以下の記事で詳しく整理しています。

映画『でっちあげ』は実話？元ネタ事件の真相と“犯人”のその後を徹底解説｜冤罪はなぜ起きたのか

6. 評価が割れる理由⑥｜報道・世論批判が前面に出る構造

要点① 事件よりも「空気」を描いている

この映画で強く印象に残るのは、

誰かの決定的な行動よりも、

周囲の空気が変わっていく瞬間です。

報道が過熱し、

世論が一方向に流れ始めたとき、

もう誰も止められなくなる。

要点② メディア批判がかなり前に出ている

本作は、

報道の在り方をかなり露骨に描きます。

そのため、

観ている側が「攻撃されている」と感じることもあります。

要点③ 不快感の正体は“当事者感”

ただ、この不快さは、

単なる説教とは少し違います。

ニュースを見る側、

情報を拡散する側としての自分が、

そこに重なってしまうからです。

要点④ 「誰かが悪い」では終わらせない構造

記者だけが悪い。

世論だけが悪い。

そう単純には描かれません。

関心を持ち、消費し、忘れていく。

その一連の流れに、

社会全体が含まれているように見えます。

要点⑤ 観客自身が試されている感覚

この映画を観ていると、

「自分だったらどうしていたか」

という問いが、自然と浮かびます。

それが、

居心地の悪さや反発心に変わる人もいます。

要点⑥ だから「ひどい」と言われることもある

楽しむつもりで観たのに、

気づけば胸の内を覗かれている。

この感覚が、

「なんだか嫌だった」

「ひどい映画だった」という評価に転びやすいのです。

「責められているわけじゃないのに、落ち着かなかった」

要点⑦ それでも評価される理由

一方で、

この踏み込み方を高く評価する声も多い。

今の社会で起きている問題を、

曖昧にせず、

ちゃんと作品の中に持ち込んでいる。

その姿勢を、

社会派映画として誠実だと受け取る人もいます。

要点⑧ 娯楽としての“安全圏”を超えてくる

安心して観られる位置から、

一歩踏み出させてくる。

この設計自体が、

好き嫌いをはっきり分けます。

要点⑨ たとえ話でいうなら

何気なく見ていたニュースが、

翌日から少し違って見え始める。

自分の立ち位置が、

急に不安定になる。

この映画の後味は、

あの感覚に近いかもしれません。

要点⑩ この批評性をどう受け取るか

重い。

居心地が悪い。

でも、目を逸らせない。

この感情を、

「やりすぎ」と切り捨てるか、

「今だから必要」と受け止めるか。

ここでもまた、

評価ははっきり割れます。

7. 評価が割れる理由⑦｜静かな演出と抑制的な進行が合わない層もいる

要点① 音楽で感情を誘導しない

この作品は、

ここぞという場面でも、

音楽で感情を煽りません。

泣かせる。

怖がらせる。

盛り上げる。

そうした合図を、あえて出さない演出です。

要点② テンポは一貫して落ち着いている

展開は早くありません。

状況が少しずつ変化し、

空気がじわじわと重くなっていく。

この進行を、

「リアル」と感じるか、

「退屈」と感じるかで評価が分かれます。

要点③ 盛り上がりを“作らない”選択

クライマックスらしいクライマックスが、

分かりやすく提示されません。

山場を強調しないことで、

現実に近い時間の流れが再現されています。

要点④ 観ている側に委ねられる集中力

この映画は、

観客に集中を要求します。

説明されない表情。

言葉にされない沈黙。

その意味を、自分で拾っていく必要があります。

要点⑤ 受け身だと置いていかれやすい

刺激を待つ姿勢で観ると、

何も起きていないように感じるかもしれません。

その結果、

「地味だった」「眠くなった」

という感想に繋がります。

要点⑥ 抑制が生むリアリティ

一方で、

感情を過剰に演出しないからこそ、

現実に近い温度が保たれています。

泣くべきだと指示されない。

怒るべきだとも言われない。

ただ、状況だけが積み上がっていく。

「派手じゃないのに、妙に記憶に残る」

要点⑦ ドキュメンタリーに近い鑑賞感

演出の抑制は、

ドキュメンタリー的な感触を生みます。

観ているというより、

立ち会っている感覚。

それが心地いい人もいれば、

距離を感じる人もいます。

要点⑧ なぜ「つまらない」と言われるのか

刺激が少ない。

起伏が分かりにくい。

感情を引っ張ってくれない。

これらはすべて、

抑制的な演出の裏返しです。

要点⑨ たとえ話でいうなら

大きな声で語られない会議の議事録。

淡々としているのに、

後から読むほど重さが伝わってくる。

この映画の演出は、

あの質感に近いかもしれません。

要点⑩ この静けさをどう受け取るか

退屈か、誠実か。

地味か、リアルか。

この静けさを、

どちらとして受け取るかで、

作品全体の評価は大きく変わります。

ここが、最後の大きな分岐点です。

8. 面白い派が評価するポイントとは何か

要点① 「面白い」の定義がそもそも違う

高評価派が言う「面白い」は、

笑えた、スリリングだった、という意味ではありません。

「観終わったあとも考えてしまう」

その状態そのものを、面白さとして受け取っています。

要点② 安易に答えを出さない誠実さ

誰かを完全に悪者にしない。

きれいな結論を用意しない。

その姿勢を、

逃げではなく誠実さだと感じる人がいます。

要点③ 「ちゃんと不安なまま終わる」ことの価値

多くの映画は、

観客の感情を整理してから終わります。

でも本作は、

不安や違和感を、そのまま持ち帰らせる。

この未整理感を、

現実に近いと評価する声が多いです。

要点④ 演技のリアルさが信頼に繋がる

大げさな感情表現が少なく、

どの人物も「いそう」に見える。

怒鳴らない。

泣き叫ばない。

それでも、追い詰められているのが伝わる。

この抑制された演技が、

作品全体への信頼感を支えています。

要点⑤ 問題提起映画としての完成度

事件そのものよりも、

それを取り巻く社会の仕組み。

報道、世論、空気。

それらを一つの流れとして描いた点を、

社会派映画として高く評価する声があります。

要点⑥ 観客を“受け身”にしない

この映画は、

感情を誘導しません。

説明もしすぎません。

だからこそ、

観客自身が考え続ける必要がある。

この能動性を、

「面白い」と感じる人が確実に存在します。

「答えは出なかったけど、ずっと考えてしまう。そこが良かった」

要点⑦ “静かさ”を欠点だと思わない

派手じゃない。

盛り上がらない。

でも、

だからこそ内容に集中できる。

この静けさを、

大人向けだと評価する声もあります。

要点⑧ 観終わったあとに残るもの

強い感動よりも、

小さな疑問がいくつも残る。

その疑問を、

誰かと話したくなる。

この“会話が始まる余韻”を、

映画の価値だと感じる人がいます。

要点⑨ たとえ話でいうなら

派手なプレゼンではないけれど、

議事録を読み返すほど、

問題の深さが見えてくる会議。

この映画の面白さは、

あのタイプの知的な後味に近いかもしれません。

要点⑩ 「向いている人」には確実に刺さる

誰にでも勧められる映画ではありません。

でも、

考えることを楽しめる人には、

強く、深く刺さる。

それが、

面白い派がこの作品を支持する理由です。

【画像はイメージです】

9. つまらない派が感じた違和感の正体

要点① 「思っていた映画と違った」という落差

否定的な感想の多くは、

作品そのものより、

事前イメージとのズレから始まっています。

サスペンス。

法廷劇。

社会派ミステリー。

そう想像して観ると、肩透かしを感じやすい構造です。

要点② 退屈に感じた理由はテンポではなく刺激量

物語は進んでいるのに、

大きな事件や派手な転換が少ない。

そのため、

刺激に慣れている人ほど、

「何も起きていない」と感じやすくなります。

要点③ 感情移入の導線が弱いと感じる人もいる

主人公を応援していいのか。

怒るべき相手は誰なのか。

そのガイドが提示されないため、

感情の置き場が分からなくなる。

これが、

「入り込めなかった」という感想に繋がります。

要点④ 結論が弱い＝不完全だと受け取られやすい

観終わったあと、

はっきりした答えが残らない。

この状態を、

未完成、投げっぱなしと感じる人もいます。

特に、

物語に明確な着地を求める人ほど、

不満を覚えやすいポイントです。

要点⑤ 「ひどい」という言葉に込められた感情

ここで使われる「ひどい」は、

必ずしも作品批判ではありません。

重かった。

しんどかった。

観るのがつらかった。

その感情が、

強い言葉に置き換えられているケースも多いです。

「期待してた方向と違って、正直つらかった」

要点⑥ 娯楽として観ると不向きな理由

笑えない。

スカッとしない。

感動で包んでくれない。

娯楽映画に求めがちな要素が、

意図的に抑えられています。

この設計を知らずに観ると、

満足度は下がりやすくなります。

要点⑦ 不満は「間違い」ではない

合わなかった。

楽しめなかった。

その感想自体は、

とても正直で、自然なものです。

この映画は、

誰にでも届くようには作られていません。

要点⑧ 向いていない人の特徴

• テンポ重視で映画を観たい
• 明確な結論がほしい
• 感情を強く動かされたい

これらに当てはまるほど、

違和感を覚えやすくなります。

要点⑨ それでも価値がゼロではない

つまらなかった。

でも、どこか引っかかった。

もしそう感じたなら、

その違和感自体が、

この映画が残した痕跡かもしれません。

要点⑩ 否定派の声が示しているもの

否定的な評価が多いのは、

作品が弱いからではなく、

選ぶ人を選ぶ設計だからです。

この違和感の正体を知ることで、

「なぜ評価が割れたのか」は、

かなりクリアに見えてきます。

「つまらない」「ひどい」と感じた背景には、 物語として消化しきれなかった感情や、 現実との距離の取り方が影響している場合もあります。

なお、実話の元ネタとされる事件では、 “犯人”とされた人物や原告・被告がその後どうなったのか、 今も気になる人は多いはずです。 当事者の現在については、以下の記事で整理しています。

映画『でっちあげ』実話の元ネタ事件｜犯人とされた律子のその後と当事者（原告・被告）の現在

本記事で扱った内容まとめ一覧

本記事まとめ｜評価が割れるのは欠点ではなく「委ねる映画」だから

要点① 評価が割れるのは完成度の問題ではない

本作が賛否を呼ぶのは、

出来が悪いからではありません。

最初から、全員に好かれる設計ではないからです。

要点② 観客に“答え”を渡さないという選択

誰が悪いのか。

何が真実なのか。

映画は、それを断定しません。

代わりに、

判断の材料と、不安定な感情だけを残します。

要点③ 不快感も、違和感も、作品の一部

しんどかった。

観ていてつらかった。

その感想は、間違いではありません。

むしろ、

現実に近づこうとした結果、

自然に生まれた反応です。

要点④ 娯楽として観るとズレやすい

爽快感。

逆転劇。

感動のカタルシス。

それらを期待すると、

「つまらない」「ひどい」という評価になりやすい。

要点⑤ それでも刺さる人には深く刺さる

一方で、

考えることを楽しめる人にとっては、

この映画は長く残ります。

観終わったあとも、

ニュースの見え方が少し変わる。

その変化こそが、この作品の力です。

要点⑥ 結論として言えること

映画『でっちあげ』は、

面白いか、つまらないか。

その二択で語るには、少し不誠実です。

評価が割れるのは、観客に答えを委ねる設計だから。

この一点を理解できるかどうかで、

作品の見え方は大きく変わります。

要点⑦ 観るか迷っている人へ

もしあなたが、

軽い気持ちで楽しみたいなら、

今は選ばなくていいかもしれません。

でも、

社会の歪みや、人の脆さに向き合える余裕があるなら。

この映画は、

きっと静かに、長く残ります。